刚毕业那会儿，经常有人问我读的是什么专业，听完我的回答，他们十有八九又会问一些国计民生的高深问题与我探讨，在他们眼里自己毅然成为了一位社会学者。每每透过他们若有所思的目光，好像对方正拿我的答案与他们的知识谱系进行比对，然后将我重新定位一般。然而，事实要让他们事与愿违了，因为我既非社会学者，专业知识学得也并不扎实。
    从常识上讲，凭一个人的侧面去认识他的全貌往往是最不可靠的。然而，现实生活中，我们却常常犯这样的错误。譬如一个朋友曾经说，她找男朋友一定要找华师大或者复旦的文科男生。其实，她的择偶标准是有文化涵养、有情趣。然而，一个人的内在特征，往往是需要一段时间的接触才能发现的，而非简单地从学业背景中找到答案。或许，那位朋友曾经心仪的男生是华师大或者复旦的文科生，但不能因此就说所有华师大或者复旦的文科男生都是有文化涵养和有情趣的，因为后者本身就是一个伪命题。同样道理，也不是所有社会学毕业的同学都能够参透“社会”这本书一样，即便每天电视节目中总有一些所谓的社会学家在那里高谈阔论。
    心理学早就把这类认知上的偏见叫做刻板印象，大抵是说在我们头脑中对某个人或者一类人存在有固定的印象，就像刻在了木板上一样，今后凡是遇到了这类人，就把他们想象成与同类一样，而忽略了个体上的差异。
    与刻板印象相反，另一个叫做晕轮效应的心理学概念，则说人们对人的认知和判断往往只从局部出发，扩散而得出整体印象，常常以偏概全。大概的意思就是一个人被认为是好的，那么就很容易得出他所有的品质都是好的，一个群体中的个体是好的，就很容易推论出这个整体都是好的，反之，亦然。
    晕轮效应的一个例子就发生在我另一位朋友身上。最近听到抱怨说，他的室友如何对她不尊重，带朋友进共租房屋没有事先通知还对她恶语相向。由于她室友是复旦理科生的缘故，所以那位朋友就认定复旦理工科男生是如何如何不好，进而发展到中国的男生如何如何不好。我听罢，哑然。朋友当然是一时气话，但把一个个体的缺欠无限扩大成群体的不足，那就是认知偏见的结果了。
    还有一种人们常犯的偏见称作首因效应，最经典的例子莫过于“一见钟情”，也就是说对他人第一印象的好坏往往会对那个人的评价产生决定性的影响。
    认知真是一门学问。
    我时常想，认知上的偏见就像推论统计，由样本推论总体的过程中，难免出现各种误差，使得对总体的估计产生了偏离，由此偏见也就产生了。也许，当我们在面对新人新事儿的时候，能够再谨慎些，擦亮眼睛，把世界看得真切些。